Notice bibliographique
Résumé
We explore the language of economics from the perspective of the relation between signs, language and ideology. The focus is on social reproduction in global communication. From the epistemological viewpoint linguistics and economics are interrelated, both are sign sciences and value sciences. Saussure’s general linguistics is modelled on economics, particularly marginalist “pure economics” from the Lausanne school. In the 1960s Rossi-Landi reconsiders the relationship between linguistics and economics, specifically political economy in the Smith-Ricardian and Marxian tradition. In this context linguistic value is not limited to the market, the synchronic axis, and confused with price. Critical of both Saussure’s Cours de linguistique générale and of Wittgenstein’s interpretation of “meaning” as “use”, Rossi-Landi (1966, 1968) – who can be reread today in light of globalized communication as proposed by A. Ponzio (2008) – investigates the production processes of linguistic value applying the theory of labour-value, thus speaker “linguistic work” accumulated in fixed capital (language) from one generation to the next. Thematization of the relationship between linguistics and economics contributes to understanding the concepts of “sign fetishism” and “sign materiality,” while the theory of “language as work and trade” and of “ideology as social planning” throw light on the question of “social alienation”, which in the language of the sign sciences is also “linguistic alienation” and more generally “sign alienation”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».