MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376464555 · doi:10.1109/tai.2023.3275133

Margin-Aware Adaptive-Weighted-Loss for Deep Learning Based Imbalanced Data Classification

2023· article· en· W4376464555 sur OpenAlexaboutno aff
D. Roy, Rishav Pramanik, Ram Sarkar

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingComputer scienceSoftmax functionMargin (machine learning)Artificial intelligenceMachine learningDiscriminative modelMNIST databaseLeverage (statistics)Robustness (evolution)Class (philosophy)Pattern recognition (psychology)Deep learningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In supervised learning algorithms, the class imbalance problem often leads to generating results biased towards the majority classes. Present methods used to deal with the class imbalance problem ignore a principal aspect of separating the overlapping classes. This is the reason why most of these methods are prone to overfit on the training data. To this end, we propose a novel loss function, namely margin-aware adaptive-weighted loss. Here, we first use the large margin softmax to leverage intraclass compactness and interclass separability. Further to learn an unbiased representation of the classes, we put forward a dynamically weighted loss for imbalanced data classification. This weight dynamically adapts on every minibatch based on the inverse class frequencies. In addition, it takes care of the hard-to-train samples by using the confidence scores to learn discriminative hidden representations of the data. The overall framework is found to be effective when evaluated on the following two widely used datasets: 1) Canadian Institute for Advanced Research (CIFAR)-10 and 2) Fashion-MNIST. Additional experiments on human against machine and Asia Pacific tele-ophthalmology society 2019 blindness detection datasets prove the robustness of our methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Artificial IntelligenceMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207