Effects of Increased Standing and Light-Intensity Physical Activity to Improve Postprandial Glucose in Sedentary Office Workers: Protocol for a Randomized Crossover Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prolonged bouts of sedentary time, independent from the time spent in engaging in physical activity, significantly increases cardiometabolic risk. Nonetheless, the modern workforce spends large, uninterrupted portions of the day seated at a desk. Previous research suggests-via improved cardiometabolic biomarkers-that this risk might be attenuated by simply disrupting sedentary time with brief breaks of standing or moving. However, this evidence is derived from acute, highly controlled laboratory experiments and thus has low external validity. OBJECTIVE: This study aims to investigate if similar or prolonged cardiometabolic changes are observed after a prolonged (2-week) practice of increased brief standing and moving behaviors in real-world office settings. METHODS: This randomized crossover trial, called the WorkWell Study, will compare the efficacy of two 2-week pilot intervention conditions designed to interrupt sitting time in sedentary office workers (N=15) to a control condition. The intervention conditions use a novel smartphone app to deliver real-time prompts to increase standing (STAND) or moving (MOVE) by an additional 6 minutes each hour during work. Our primary aim is to assess intervention-associated improvements to daily postprandial glucose using continuous glucose monitors. Our secondary aim is to determine whether the interventions successfully evoke substantive positional changes and light-intensity physical activity (LPA). Other outcomes include the feasibility and acceptability of the intervention conditions, fasting blood glucose concentration, femoral artery flow-mediated dilation (f-FMD), and systolic and diastolic blood pressure. RESULTS: The trial is ongoing at the time of submission. CONCLUSIONS: This study is a novel, randomized crossover trial designed to extend a laboratory-based controlled study design into the free-living environment. By using digital health technologies to monitor and prompt participants in real time, we will be able to rigorously test the effects of breaking up sedentary behavior over a longer period of time than is seen in traditional laboratory-based studies. Our innovative approach will leverage the strengths of highly controlled laboratory and free-living experiments to achieve maximal internal and external validity. The research team's multidisciplinary expertise allows for a broad range of biological measures to be sampled, providing robust results that will extend knowledge of both the acute and chronic real-life effects of increased standing and LPA in sedentary office workers. The WorkWell Study uses a rigorous transdisciplinary protocol that will contribute to a more comprehensive picture of the beneficial effects of breaking up sitting behavior. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04269070; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04269070. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/45133.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».