MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376487179 · doi:10.37897/rjpp.2020.3.4

Is the MMSE still effective for evaluating cognitive decline?

2020· article· en· W4376487179 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandru Pavel

Notice bibliographique

RevueRomanian Journal of Psychiatry & Psychotherapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCognitive declineMontreal Cognitive AssessmentCognitionNeurocognitiveNeuropsychologyContext (archaeology)Mini–Mental State ExaminationPsychologyCognitive impairmentNeuropsychological assessmentClinical psychologyMedicinePsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mini-Mental State Examination (MMSE) is a widely used screening tool for evaluating cognitive decline in various clinical settings. However, there is growing evidence that the MMSE may not be as effective in detecting the early stages of cognitive impairment, such as mild cognitive impairment (MCI) or subjective cognitive decline (SCD). Several studies have suggested that the MMSE has lower sensitivity in detecting MCI compared to other neuropsychological tests, such as the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Addenbrooke’s Cognitive Examination (ACE-R). Additionally, the MMSE may not be sensitive enough to detect SCD, which is a subjective complaint of cognitive decline without objective impairment on neuropsychological tests. Despite these limitations, the MMSE remains a viable option for detecting major neurocognitive disorders, such as dementia, and it may still have a role in certain clinical contexts. Therefore, it is important to consider the specific context and purpose of the evaluation when selecting a screening tool for cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanian Journal of Psychiatry & PsychotherapyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207