MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376507178 · doi:10.1371/journal.pgph.0001848

The emergence of family medicine in India–A qualitative descriptive study

2023· article· en· W4376507178 sur OpenAlexaff
Archna Gupta, Ramakrishna Prasad, Sunil Abraham, Nisanth Menon Nedungalaparambil, Onil Bhattacharyya, Megan Landes, Sanjeev Sridharan, Carolyn Steele Gray

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDescriptive researchQualitative researchFamily medicineTraditional medicinePsychologyMedicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Countries globally are introducing family medicine to strengthen primary health care; however, for many, that process has been slow. Understanding the implementation of family medicine in a national context is complex but critical to uncovering what worked, the challenges faced, and how the process can be improved. This study explores how family medicine was implemented in India and how early cohort family physicians supported the field's emergence. In this qualitative descriptive study, we interviewed twenty family physicians who were among the first in India and recognized as pioneers. We used Rogers's Diffusion of Innovation Theory to describe and understand the roles of family physicians, as innovators and early adopters, in the process of implementation. Greenhalgh's Model of Diffusion in Service Organizations is applied to identify barriers and enablers to family medicine implementation. This research identifies multiple mechanisms by which pioneering family physicians supported the implementation of family medicine in India. They were innovators who developed the first family medicine training programs. They were early adopters willing to enter a new field and support spread as educators and mentors for future cohorts of family physicians. They were champions who developed professional organizations to bring together family physicians to learn from one another. They were advocates who pushed the medical community, governments, and policymakers to recognize family medicine's role in healthcare. Facilitators for implementation included the supportive environment of academic institutions and the development of family medicine professional organizations. Barriers to implementation included the lack of government support and awareness of the field by society, and tension with subspecialties. In India, the implementation of family medicine has primarily occurred through pioneering family physicians and supportive educational institutions. For family medicine to continue to grow and have the intended impacts on primary care, government and policymaker support are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,369
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207