Impact of the COVID-19 pandemic on access to HIV testing and condom use among two-spirit, gay, bisexual, and queer (2SGBQ+) men in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
This cross-sectional online survey (n = 347) examined the impact of the COVID-19 pandemic on access to HIV testing and condom use among Two-Spirit, gay, bisexual, and queer (2SGBQ+) men in Manitoba. Logistic regression assessed the relationship between socio-demographics and the impact of COVID-19 on access to HIV testing and condom use. Among those who answered a question on testing (n = 282), 27.7% reported reduced access to HIV testing. Among those who answered questions on condom use (n = 327), 54.4% reported decreased use of condoms. Compared to living in Winnipeg, living in a medium-sized city (Brandon) and in rural and remote areas were both associated with higher odds of reporting reduced access to HIV testing due to COVID-19. Participants who were dating (vs. married or partnered) were significantly more likely to report reduced access to HIV testing, but less likely to report decreased use of condoms, while younger age was associated with decreased use of condoms. Service providers must be prepared to respond to the impact of COVID-19 on HIV testing and condom use among younger, sexually active 2SGBQ + men, as well as those who live in small, rural, and remote areas in Manitoba.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».