MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376527873 · doi:10.25236/fsst.2023.050407

Rational Addiction and Cigarette in the Context of Health Economics—A Literature Review

2023· article· en· W4376527873 sur OpenAlexaff
Xiaoyu Hu

Notice bibliographique

RevueThe Frontiers of Society Science and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionConsumption (sociology)Context (archaeology)GrossmanEconomicsPublic economicsAddictive behaviorEnvironmental healthPsychologySociologyMedicinePsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a typical addictive consumption, cigarettes play a special role in socio-economic activities. The dual addictive characteristics of cigarette consumption make it both an income effect and a health loss effect, which has an important impact on the operation of the social economy: on the one hand, the sociable consumption of the group can maintain or strengthen the social network may bring an increase in income, that is, the income effect; on the other hand, excessive smoking makes the body much more likely to suffer from various chronic diseases, increasing the social health expenditure, and there is a health loss effect. This literature review illustrates the relationship between cigarette consumption and rational addiction behavior. I chose the base paper written by Gary S. Becker, Michael Grossman, and Kevin M. Murphy and titled "An Empirical Analysis of Cigarette consumption." The article concentrates on the smoking addiction problem and uses statistical models to collect data in the USA. Since the smoking addiction problems gets more and more serious, the paper plays an essential role in the policy planning by understanding the cigarette demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Frontiers of Society Science and TechnologyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207