MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376564690 · doi:10.1002/ecs2.4510

Peatlands promote fire refugia in boreal forests of northern Alberta, Canada

2023· article· en· W4376564690 sur OpenAlexafffundabout
Christine E. Kuntzemann, Ellen Whitman, Diana Stralberg, Marc‐André Parisien, Dan K. Thompson, Scott E. Nielsen

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Forest ServiceAlberta Biodiversity Monitoring Institute
Mots-clésBorealPeatTaigaEnvironmental scienceBogVegetation (pathology)EcologyBoreal ecosystemEcosystemFire regimeClimate changeRange (aeronautics)Physical geographyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the boreal forests of North America, large wildfires often leave residual patches of unburned vegetation, termed fire refugia, which can affect post‐fire ecosystem processes. Although topographic complexity is a major driver of fire refugia in mountainous terrain, refugia in boreal plains are more likely driven by a combination of other bottom‐up controls on fuel configuration as well as top‐down climate controls. In this study, we investigated the role of hydrological, ecological, and topographic heterogeneity, as well as climate moisture patterns, on the presence of fire refugia in forested upland and peatland ecosystems within Alberta's subhumid boreal forests over a 33‐year (1985–2018) period. Generalized linear models were used to model the probability of refugia in forested stands as a function of bottom‐up (vegetation, topography, site moisture, and ecosystem) and top‐down (normal and annual climate moisture deficit) controls. We then developed predictive maps of refugia probability for a range of normal and interannual climate moisture deficit values. We found that forested fens had a probability of refugia that was 64% higher than upland forests, while forested bogs did not differ from forested uplands in refugia likelihood. Climate and physical setting presented the strongest controls on fire refugia in uplands and peatlands, respectively. Increasing amounts of adjacent bogs, but not fens, produced a sixfold increase in refugia probability in uplands, while increasing amounts of adjacent bogs and fens produced roughly two times the refugia probability in forested peatlands. In these upland forest stands, fire refugia probability was negatively related to the interaction between regional climate moisture deficits and interannual deviations from these norms, thus increasing the probability of fire refugia during more severe drought conditions in areas with less arid climates, while decreasing refugia probabilities in drier climates. However, in peatlands themselves, neither regional climate moisture conditions nor the interannual deviations affected refugia. Fire size had a negative effect on fire refugia in all upland‐based models and a positive effect in all peatland‐based models. Our results suggest that large areas of intact peatlands may be capable of promoting fire refugia and thereby slowing climate‐driven, fire‐mediated vegetation transitions in surrounding forest ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207