Split Phenomenon of Fasciculation between Antagonistic Muscles in Amyotrophic Lateral Sclerosis: An Ultrasound Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Objective: Paresis of muscle groups in patients with amyotrophic lateral sclerosis (ALS) tends to present split phenomena. We explored the split phenomenon of fasciculation in multiple antagonistic muscle groups in ALS patients. Methods: One hundred and forty ALS patients and 66 non-ALS patients were included from a single ALS center. Muscle ultrasonography (MUS) was performed to detect fasciculation in elbow flexor-extensor, wrist flexor-extensor, knee flexor-extensor, and ankle flexor-extensor. Split phenomena of fasciculation between different antagonistic muscle groups were summarized, and the possible influence factors were analyzed through stratified analysis. Results: The frequency of split phenomenon of fasciculation intensity was significantly higher than those of muscle strength (26.1% vs. 7.1% for elbow flexor-extensor, 38.3% vs. 5.7% for wrist flexor-extensor, 37.9% vs. 3.0% for knee extensor-flexor, and 33.6% vs. 14.4% for ankle flexor-extensor) (P < 0.01). For muscles with 0–1 level of muscle strength (the Medical Research Council, MRC, score), significance difference in mean fasciculation intensity was observed only in ankle flexor-extensor. For muscles with 2–5 level of muscle strength, significant dissociation of fasciculation grade was common, especially among patients with slow rapid progression rate and both upper and lower motor neuron (UMN and LMN) involvement. As for non-ALS patients, no significant difference was observed in fasciculation intensity between antagonistic muscles. Conclusion: Split phenomenon of fasciculation between antagonistic muscles was common and relatively specific in ALS patients. Muscle strength, progression rate, and UMN involvement were influence factors of the split phenomenon of fasciculation intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».