Reimagining Climate Futures: a Deliberative Dialogue on Circularity Part I
Notice bibliographique
Résumé
As the world gathered in Sharm el-Sheikh, Egypt forCOP27, seven years after the historic Paris Agreement,climate observers noted that the climate crisis isunraveling faster than ever before. With devasting floodsand wildfires, communities are seeking innovativesolutions that can be scaled quickly, provide resilience andensure sustainability for a diverse range of lifeforms. Withgreenhouse gas (GHG) emissions continuing to climb, andthe latest geopolitical threats making for an ever morecomplex environment, the pace of transformation of all oursystems needs to quicken, all the while ensuring a just andequitable transition for all.Fragmentation, siloeing, disconnection and politicalpolarization affect a wide range of human experiencesand systems and add to the complexity of climatesolutions. Research and science have also resulted in verycompartmentalized disciplines where trans- multi- andinter-disciplinary research, even if more and more active, isstill not very well evaluated and funded. As we increasinglyrealize we operate in complex and interconnected adaptivesystems, researching one subject becomes difficult withoutconsidering all connected topics, and their dynamics.There is a strong invitation and a need for a cultural shiftin how we view human systems and their relations to theenvironment. As scholars and practitioners, we proposed to convenean interdisciplinary, intersectoral and intercultural groupof academics, urbanists, public servants, elected officialsand citizens to develop a framework for climate-readinessbased on a circular model approach.The circularity framework for climate readiness willenable communities to reconnect with hope and developinnovative collaborative ideas and worldviews togetherwith concrete proofs-of-concept, such as in the circular citymodel currently tested in Europe, and scale efforts to meetthe challenges of our changing climate in a relational andcommunity-oriented way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,110 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,105 |
| Communication savante | 0,033 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,043 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,042 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».