Encuesta multinacional y transversal sobre las controversias del reemplazo de la raíz aórtica con conservación valvular
Notice bibliographique
Résumé
Background: The valve-sparing aortic root replacement (VSAR) has been established as a successful procedure for aortic rootaneurysms, Marfan's syndrome, bicuspid valves, and aortic dissections. However, there is a need for a consensus opinionregarding key aspects of VSAR.Methods: A literature review was performed regarding the most frequent debates and controversies in VSAR. An online surveywas developed based on this information, and sent to surgeons with known expertise in VSAR regarding their opinion onpatient-related factors, technical aspects, echocardiography, research, training, and the future of VSAR.Results: Twenty surgeons completed the survey. The reduction of left ventricular ejection fraction was considered a contraindication to VSAR when severe by 14/20 surveyed. The aortic annulus diameter cutoff point for the remodeling was heterogenousamong participants. All of them felt that VSAR is safe for the Marfan´s syndrome population and bicuspid valves.For type A dissections, 11/20 preferred this procedure only in young patients. Regarding to graft sizing, the height of theinterleaflet triangle (8/20) and the sino-tubular diameter (7/20) were the more frequent considered parameters. Surgeonsreported a 7% of failure rate, leading to conversion to Bentall surgery, and a 26% change of strategy intraoperatively. A minimallyinvasive approach was not considered to improve results. Most of the surgeons agreed that VSAR should be performedby high-experienced surgeons.Conclusions: The VSAR has been accepted as a treatment option for the aortic root´s aneurysms, and even though there isstill not possible to reach a final consensus, a valuable experience from the most relevant surgeons in the field is presented. How to cite this article: Fortunato GA, Misfeld M, Tirone D, Feindel CM, Schäfers HJ, Borger MA et al. Multinational and Cross-Sectional Survey on Valve-Sparing Aortic Replacement Controversies. Rev Argent Cardiol 2023;91:118-9https://doi.org/10.7775/rac.v91.i2.20612
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».