Vaginal birth after cesarean section and its associated factors in Ethiopia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of cesarean sections is rising rapidly and is becoming a global issue. Vaginal birth after a cesarean section is one of the safest strategies that can be used to decrease the cesarean section rate. Different fragmented primary studies were done on the success rate of vaginal birth after cesarean section and its associated factors in Ethiopia. However, the findings were controversial and inconclusive. Therefore, this meta-analysis was intended to estimate the pooled success rate of vaginal birth after cesarean section and its associated factors in Ethiopia. Pertinent studies were searched in PubMed, Google Scholar, ScienceDirect, direct open-access journals, and Ethiopian universities' institutional repositories. The data were analyzed using Stata 17. The Newcastle-Ottawa quality assessment tool was used to assess the quality of the studies. I squared statistics and Egger's regression tests were used to assess heterogeneity and publication bias, respectively. A random effects model was selected to estimate the pooled success rate of vaginal birth after cesarean section and its associated factors. The PROSPERO registration number for this review is CRD42023413715. A total of 10 studies were included. The pooled success rate of vaginal birth after a cesarean section was found to be 48.42%. Age less than 30 years (pooled odds ratio (OR) 3.75, 95% CI 1.92, 7.33), previous history of vaginal birth (OR 3.65, 95% CI 2.64, 504), ruptured amniotic membrane at admission (OR 2.87, 95% CI 1.94, 4.26), 4 cm or more cervical dilatation at admission (OR 4, 95% CI 2.33, 6.8), a low station at admission (OR 5.07, 95% CI 2.08, 12.34), and no history of stillbirth (OR 4.93, 95% CI 1.82, 13.36) were significantly associated with successful vaginal birth after cesarean section. In conclusion, the pooled success rate of vaginal birth after a cesarean section was low in Ethiopia. Therefore, the Ministry of Health should consider those identified factors and revise the management guidelines and eligibility criteria for a trial of labor after a cesarean section.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».