MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376604000 · doi:10.1515/flin-2023-2020

The VP in language contact: on creation event lexicalization in Canadian French

2023· article· en· W4376604000 sur OpenAlexaboutno aff
Barbara Schirakowski

Notice bibliographique

RevueFolia Linguistica · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLexicalizationLinguisticsVerbCopyingLanguage contactPsychologyComputer sciencePolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effects of language contact on semantic and syntactic properties of verbs can be considered as not yet extensively studied. This contribution is concerned with French as a typical verb-framed language that cannot freely combine manner verbs with result-denoting arguments within the VP. Drawing on creation events, the study explores if restrictions can loosen, and lexicalization preferences change when French is in contact to a satellite-framed language like English. Judgment data from bilingual speakers of Canadian French (CaFr) are compared to data from speakers of Hexagonal French (HFr). The analysis addresses how selective copying from English is relevant for the acceptability of different VPs and considers how the factors of individual and social language dominance might influence the judgments within the CaFr group. The results show that French manner verbs and direct objects can be coerced into creation readings in both test groups as long as only the selectional restrictions of a particular verb have to be adapted. When, however, a general constraint of French has to be overridden to arrive at a creation reading, acceptability is higher in the CaFr group, who can resort to combinatorial copying from English. Furthermore, VPs in which manner is not lexicalized in the verb are somewhat more accepted in the HFr group than in the CaFr group. Within the CaFr group, certain cases of satellite framing are judged somewhat better by speakers from an English dominant region, while VPs without a manner verb reach slightly higher scores among speakers from Quebec. It is thus shown how structural and speaker-related factors can affect the acceptability of event descriptions in language contact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFolia LinguisticaMême sujetCategorization, perception, and languageTravaux en français237 207