MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376604100 · doi:10.1088/2058-9565/acd578

Do quantum circuit Born machines generalize?

2023· article· en· W4376604100 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueQuantum Science and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeMitacsUK Research and Innovation
Mots-clésLeverage (statistics)GeneralizationComputer scienceGenerative grammarCardinality (data modeling)AlgorithmSet (abstract data type)Generative modelArtificial intelligenceMachine learningTheoretical computer scienceMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent proposals of quantum circuit models for generative tasks, the discussion about their performance has been limited to their ability to reproduce a known target distribution. For example, expressive model families such as quantum circuit Born machines (QCBMs) have been almost entirely evaluated on their capability to learn a given target distribution with high accuracy. While this aspect may be ideal for some tasks, it limits the scope of a generative model’s assessment to its ability to memorize data rather than generalize . As a result, there has been little understanding of a model’s generalization performance and the relation between such capability and the resource requirements, e.g. the circuit depth and the amount of training data. In this work, we leverage upon a recently proposed generalization evaluation framework to begin addressing this knowledge gap. We first investigate the QCBM’s learning process of a cardinality-constrained distribution and see an increase in generalization performance while increasing the circuit depth. In the 12-qubit example presented here, we observe that with as few as <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mn>30</mml:mn> <mml:mi mathvariant="normal">%</mml:mi> </mml:math> of the valid data in the training set, the QCBM exhibits the best generalization performance toward generating unseen and valid data. Lastly, we assess the QCBM’s ability to generalize not only to valid samples, but to high-quality bitstrings distributed according to an adequately re-weighted distribution. We see that the QCBM is able to effectively learn the reweighted dataset and generate unseen samples with higher quality than those in the training set. To the best of our knowledge, this is the first work in the literature that presents the QCBM’s generalization performance as an integral evaluation metric for quantum generative models, and demonstrates the QCBM’s ability to generalize to high-quality, desired novel samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle