Evaluating the feasibility and outcomes of a resident-led school-based pediatric clinic
Notice bibliographique
Résumé
Objective: A resident-led school-based clinic to serve low-income populations was established in 2019 and served as a continuity clinic for pediatric residents at a single university. Our aim was to assess the feasibility, clinic outcomes, and resident experience of a resident-led school-based clinic (RLSBC), established in an elementary school that serves an underserved population. Methods: A retrospective chart review for the first 6 months (October 2019 to March 2020) of clinic operations was conducted. Feasibility metrics included the number of patients, visits and planned follow-ups; clinic outcomes included the number and type of presenting complaint, new diagnoses and interventions. Residents were also surveyed to assess their satisfaction and perceived learning in training at the school-based clinic. Results: Over the first 19 clinic days, 48 children were seen at the school-based clinic. Of the clinic users, 60% did not have a primary care physician, 46% received a new diagnosis, 46% received an intervention in the form of medication prescription, laboratory/imaging requisitions or referrals, and 96% received a treatment plan. Residents positively rated the experience of staffing the school-based clinic in all aspects, including learning environment, clinic and team environment, teaching obtained, practice management, and overall experience. Conclusion: A RLSBC is feasible and our outcomes suggest that such clinics may address health care needs of low-income families and children, while being a positively rated educational experience for pediatric residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».