MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376605670 · doi:10.1109/robosoft55895.2023.10121968

Differentiable Surrogate Models for Design and Trajectory Optimization of Auxetic Soft Robots

2023· article· en· W4376605670 sur OpenAlexaff
Chonghui Zhang, Audrey Sedal, Yaoyao Fiona Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCellular and Composite Structures
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferentiable functionComputer scienceRobotTrajectorySurrogate modelGradient descentTrajectory optimizationKinematicsMathematical optimizationArtificial neural networkOptimization problemConvolutional neural networkArtificial intelligenceControl theory (sociology)AlgorithmOptimal controlMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soft robot designs based on auxetic (i.e., negative Poisson's ratio) lattices could offer superior dexterity, tunable local kinematics, and morphological intelligence. However, the design and control of these structures for robotic tasks, requiring multiple states and motions, remains a challenging problem. Finite element models (FEMs) offer a promising way of predicting robot behaviour that might be used for design and control optimization. Yet, these physics-based models often have high computational cost and can not provide explicit gradient information to guide the search for optimal designs. In this paper, we abstract the physical predictions of FEMs through differentiable surrogate models and demonstrate design and trajectory optimization using a gradient-based optimizer. We compare the performance of convolutional neural networks (CNNs) and graph neural networks (GNNs) as surrogate models. We then demonstrate the use of a gradient-based optimizer to find optimal designs for a specified deformation and optimal pairs of designs and actuation inputs for a trajectory specified by waypoints. In each case, the differentiable surrogate model enables the gradient-based optimizer to discover novel designs lying outside of the training data that achieve the required motions (with an relative error ≤10% for trajectories).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCellular and Composite StructuresTravaux en français237 207