MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376607624 · doi:10.1109/tsmc.2023.3264552

Robust Self-Learning Fault-Tolerant Control for Hypersonic Flight Vehicle Based on ADHDP

2023· article· en· W4376607624 sur OpenAlexaff
Shuai Liang, Bin Xu, Youmin Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdaptive Dynamic Programming Control
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésControl theory (sociology)Robustness (evolution)Computer scienceFault toleranceController (irrigation)Lyapunov stabilityActuatorHypersonic flightControl engineeringEngineeringArtificial intelligenceHypersonic speedControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, a robust self-learning fault-tolerant control (FTC) strategy is proposed to deal with the tracking control problem of the hypersonic flight vehicle (HFV) with uncertainties, actuator faults, and external disturbances. First, an adaptive baseline controller is constructed to achieve stable tracking, in which neural networks are introduced to approximate the unknown dynamics, adaptive laws are formulated to compensate the unknown lumped disturbances, and the Nussbaum technique is applied to address the time-varying actuator faults. Then, to improve the command tracking performance of the baseline controller, a data-driven auxiliary controller which can adaptively adjust the action–critic network weights over time along with the tracking deviation to obtain the optimal control signals in the sense of performance index is developed based on action-dependent heuristic dynamic programming technology. Finally, a comprehensive robust self-learning FTC law is constructed by synthesizing the baseline controller and the auxiliary controller, which leads to good robustness and tracking performance of the closed-loop HFV system. The stability and the superiority of the proposed control algorithm are verified by the Lyapunov theory and comparative numerical simulations, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics SystemsMême sujetAdaptive Dynamic Programming ControlTravaux en français237 207