MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376608334 · doi:10.1109/icaiot57170.2022.10121891

The study on the effects of the height of the core’s window on the leakage reactance of transformers using finite element analysis

2022· article· en· W4376608334 sur OpenAlexaff
Kamran Dawood, Semih Tursun, İsmet Kaymaz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMagnetic Properties and Applications
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReactanceTransformerLeakage inductanceFinite element methodElectromagnetic coilElectrical engineeringEngineeringElectronic engineeringStructural engineeringVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The short-circuit transformer’s behaviour can be easily predicted from its leakage reactance. The relationship between the height of the core window and leakage reactance of the transformers according to almost all of the analytical methods is assumed to be constant under different heights of the core window. This approach is not significantly accurate during severe cases such as those has small differences between the core height and winding height. Finite element analysis is computer software which can help manufacturers and engineers to speed up the process of optimising electrical machines. In this work, a finite element method is used to see the effect of the window height on the leakage reactance of the transformer under the different heights of the window of the core. The three-dimensional methods are used to evaluate the leakage reactance of the transformer for different heights of the core window. The results show that the transformer’s leakage reactance widely varies during the change in the height of the core window for the same geometry of the windings and electrical parameters of the transformer. Hence using analytical methods could result in inaccurate results. Moreover, considering the same ratio between the window height and windings height is no longer valid for all of the transformers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMagnetic Properties and ApplicationsTravaux en français237 207