Efficacy and safety of inclisiran in patients with cerebrovascular disease: ORION-9, ORION-10, and ORION-11
Notice bibliographique
Résumé
Patients with cerebrovascular disease (CeVD) have been shown to benefit from lipid-lowering therapies, but guideline-recommended levels of low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) are often not attained with statin treatment alone. The ORION-9, ORION-10, and ORION-11 trials evaluated the efficacy and safety of inclisiran in 3660 primary and secondary prevention patients with hyperlipidemia despite maximum tolerated statin treatment. This pooled post hoc analysis comprised 202 randomized patients from those trials with established CeVD who had received either 284 mg inclisiran (equivalent to 300 mg inclisiran sodium, n = 110) or placebo (n = 92) on Days 1, 90, and 6-monthly thereafter up to Day 540. At baseline, mean (SD) LDL-C was 108.4 (34.3) mg/dL and 110.5 (35.3) mg/dL in inclisiran and placebo arms, respectively. Inclisiran produced a mean (95% CI) placebo-corrected percentage change in LDL-C from baseline to Day 510 of –55.2 (–64.5 to –45.9; p < 0.0001); the corresponding time-adjusted percentage change from baseline after Day 90 and up to Day 540 was –55.2 (–62.4 to –47.9; p < 0.0001). Treatment-emergent adverse events (TEAEs) and TEAEs at the injection site, mostly mild, were more frequent with inclisiran versus placebo (82.7% vs 70.7% and 3.6% vs 0%, respectively). In patients with CeVD, twice-yearly dosing with inclisiran (after the initial and 3-month doses) in combination with maximally tolerated statins provided effective and consistent LDL-C reductions and was well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».