MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376609784 · doi:10.1186/s12889-023-15586-y

Using the COM-B model and Behaviour Change Wheel to develop a theory and evidence-based intervention for women with gestational diabetes (IINDIAGO)

2023· article· en· W4376609784 sur OpenAlexafffund
Katherine Murphy, J. Edward Berk, Lorrein Shamiso Muhwava, Sharmilah Booley, Janetta Harbron, Lisa J. Ware, Shane A. Norris, Christina Zarowsky, Estelle V. Lambert, Naomi Levitt

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesDSI-NRF Centre of Excellence in Human Development, University of the Witwatersrand, JohannesburgInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicineGestational diabetesOverweightIntervention (counseling)Public healthPsychosocialPsychological interventionIntervention mappingFamily medicineNursingHealth promotionPregnancyObesityPsychiatryGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In South Africa, the prevalence of gestational diabetes (GDM) is growing, concomitant with the dramatically increasing prevalence of overweight/obesity among women. There is an urgent need to develop tailored interventions to support women with GDM to mitigate pregnancy risks and to prevent progression to type 2 diabetes post-partum. The IINDIAGO study aims to develop and evaluate an intervention for disadvantaged GDM women attending three large, public-sector hospitals for antenatal care in Cape Town and Soweto, SA. This paper offers a detailed description of the development of a theory-based behaviour change intervention, prior to its preliminary testing for feasibility and efficacy in the health system. METHODS: The Behaviour Change Wheel (BCW) and the COM-B model of behaviour change were used to guide the development of the IINDIAGO intervention. This framework provides a systematic, step-by-step process, starting with a behavioural analysis of the problem and making a diagnosis of what needs to change, and then linking this to intervention functions and behaviour change techniques to bring about the desired result. Findings from primary formative research with women with GDM and healthcare providers were a key source of information for this process. RESULTS: Key objectives of our planned intervention were 1) to address women's evident need for information and psychosocial support by positioning peer counsellors and a diabetes nurse in the GDM antenatal clinic, and 2) to offer accessible and convenient post-partum screening and counselling for sustained behaviour change among women with GDM by integrating follow-up into the routine immunisation programme at the Well Baby clinic. The peer counsellors and the diabetes nurse were trained in patient-centred, motivational counselling methods. CONCLUSIONS: This paper offers a rich description and analysis of designing a complex intervention tailored to the challenging contexts of urban South Africa. The BCW was a valuable tool to use in designing our intervention and tailoring its content and format to our target population and local setting. It provided a robust and transparent theoretical foundation on which to develop our intervention, assisted us in making the hypothesised pathways for behaviour change explicit and enabled us to describe the intervention in standardised, precisely defined terms. Using such tools can contribute to improving rigour in the design of behavioural change interventions. TRIAL REGISTRATION: First registered on 20/04/2018, Pan African Clinical Trials Registry (PACTR): PACTR201805003336174.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207