Detection and Analysis of Ethereum Energy Smart Contracts
Notice bibliographique
Résumé
As blockchain technology advances, so has the deployment of smart contracts on blockchain platforms, making it exceedingly challenging for users to explicitly identify application services. Unlike traditional contracts, smart contracts are not written in a natural language, making it difficult to determine their provenance. Automatic classification of smart contracts offers blockchain users keyword-based contract queries and a streamlined effective management of smart contracts. In addition, the advancement in smart contracts is accompanied by security challenges, which are generally caused by domain-specific security breaches in smart contract implementation. The development of secure and reliable smart contracts can be extremely challenging due to domain-specific vulnerabilities and constraints associated with various business logics. Accordingly, contract classification based on the application domain and the transaction context offers greater insight into the syntactic and semantic properties of that class. However, despite initial attempts at classifying Ethereum smart contracts, there has been no research on the identification of smart contracts deployed in transactive energy systems for energy exchange purposes. In this article, in response to the widely recognized prospects of blockchain-enabled smart contracts towards an economical and transparent energy sector, we propose a methodology for the detection and analysis of energy smart contracts. First, smart contracts are parsed by transforming code elements into vectors that encapsulate the semantic and syntactic characteristics of each term. This generates a corpus of annotated text as a balanced, representative collection of terms in energy contracts. The use of a domain corpus builder as an embedding layer to annotate energy smart contracts in conjunction with machine learning models results in a classification accuracy of 98.34%. Subsequently, a source code analysis scheme is applied to identified energy contracts to uncover patterns in code segment distribution, predominant adoption of certain functions, and recurring contracts across the Ethereum network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».