MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376611899 · doi:10.1177/10870547231174036

The Relationship Between Cortical Thickness and Executive Function Measures in Children With and Without ADHD

2023· article· en· W4376611899 sur OpenAlexaff
Elana Sarabin, Kelsey Harkness, Kara Murias

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteOntario Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulsivityPsychologyWorking memoryAttention deficit hyperactivity disorderExecutive functionsCognitionCBCLDevelopmental psychologyResponse inhibitionClinical psychologyAudiologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) is characterized by inattention, hyperactivity, and impulsivity; however, other executive function dysregulation is common, including inhibition and working memory. This study aims to identify CT differences based on executive function performance in individuals with and without ADHD. METHODS: Data for this study was acquired from the Adolescent Brain and Cognitive Development (ABCD) database (61 ADHD, and 61 age and sex matched controls). General linear models were used to assess relationships between measures, CT, and diagnosis. RESULTS: We found a significant relation between CT and working memory scores in the right precentral area. Additionally, we found significant interactions between CT, diagnosis, and measure outcome in the Flanker assessment (in the left fusiform area) and the attention score of the CBCL (in the right precentral region). CONCLUSION: This suggests that there may be different relationships that exist between CT and executive function in children with ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207