MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376612231 · doi:10.5539/ies.v16n3p8

Extant Corpus on Intentional Learning Skill and Reflective Learning Log

2023· article· en· W4376612231 sur OpenAlexvenueno aff
Yeoh Khar Kheng, Nur Rasyidah Mohd Nordin, Mohd Yusop Jani

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningActive learning (machine learning)PsychologyLifelong learningCooperative learningAccountabilityEducational technologyOpen learningLearning sciencesSynchronous learningSocial learningPedagogyLearning theoryTeaching methodMathematics educationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intentional learning consists of the ability to learn how to learn, develop critical self-awareness and exercise full accountability for learning. It is highly effective in producing effective learners in a loosely structured learning environment in line with today’s student-centric teaching-learning paradigm. Intentional learning equips students with the necessary skills to actively participate in, self-direct, and regulate their learning so they can fulfill their goals. Through this metamorphosis, students develop intrinsic motivation and self-efficacy for learning, laying the groundwork for lifelong learning capability. The foundational framework of intentional learning is: (1) Learner’s trust and confidence in their learning capacity; (2) Learner highly engage in one learning and possessed critical awareness of what and how to learn; (3) Learner begins with the learning outcome in mind, realize the efforts required to unlearn, learn and unlearn with high valence; (4) Leaner able to master the learning content and learning objectives; and (5) Leaner able to exercise self-regulation and accountability in learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0100,015
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207