MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376613897 · doi:10.1016/j.esmoop.2023.101392

203P Clinical effectiveness of olaparib in BRCA-mutated, HER2-negative metastatic breast cancer (mBC) by ER expression level: Subgroup analysis from phase IIIb LUCY trial

2023· article· en· W4376613897 sur OpenAlexaff
Karen A. Gelmon, PA Fasching, Suzette Delaloge, Y.H. Park, Andrea Eisen, Hugues Bourgeois, Zoe Kemp, Tomasz Jankowski, Joohyuk Sohn, Sercan Aksoy, Constanta Timcheva, TW Park-Simon, A. Antón Torres, Ellie John, Ian Gibson, Natalia Lukashchuk, Katherine Baria, Judith Balmañà

Notice bibliographique

RevueESMO Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesYonsei University College of MedicineMerck Sharp and DohmeFundació Institut de Recerca Hospital Universitari Vall d’HebronUniversitat de BarcelonaMedizinischen Hochschule HannoverHacettepe ÜniversitesiGilead SciencesMerckAstraZeneca
Mots-clésMedicineOlaparibInternal medicineOncologyMetastatic breast cancerTaxaneEribulinBreast cancerPopulationVinorelbineCancerChemotherapyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the OlympiAD phase III trial, olaparib significantly prolonged progression-free survival (PFS) vs chemotherapy in patients (pts) with germline-BRCA-mutated (gBRCAm), HER2-negative mBC regardless of hormone receptor (HR) status. In a study population that reflects clinical practice, the phase IIIb LUCY trial similarly showed clinical effectiveness of olaparib regardless of HR status. ASCO/CAP guidelines highlight the lack of data on the best treatment approach for breast tumors that are estrogen receptor (ER)-low (1–10% ER+ stained cells). We examined olaparib clinical effectiveness by ER expression in pts with HER2-negative gBRCAm mBC from the LUCY trial. In this open-label trial, pts with germline or somatic BRCAm, HER2-negative mBC received olaparib (300 mg BID). Pts had received ≤2 chemotherapy lines for mBC and a taxane and/or anthracycline in the (neo)adjuvant or mBC setting. Pts with ER+ BC had received endocrine therapy. In this post hoc subgroup analysis (data cut-off Sept 1, 2021), pts with gBRCAm were grouped by ER expression (ER <1%; 1–10%; >10% by IHC) and analysed for PFS, overall survival, clinical response rate (CRR; i.e. the proportion of pts assessed as responding by the investigator [radiological or symptomatic] at ≥1 visit), and duration of clinical response. 251/252 pts in the gBRCAm cohort were included (ER <1% n=117; 1–10% n=29; >10% n=105). At baseline, pts in the ER <1% group had shorter median times from their original diagnosis (29.7 vs 52.0 vs 58.6 mo) and from diagnosis of mBC (4.8 vs 11.1 vs 12.5 mo) vs pts in the ER 1–10% and >10% groups, respectively. Efficacy outcomes with olaparib were consistent across ER expression subgroups (Table).Table: 203PEfficacy results by ER expressionER <1%ER 1–10%ER >10%Median PFS, months (95% CI)92/117*6.8 (5.5–9.0)24/29*8.3 (4.5–12.6)89/105*8.4 (7.6–11.0)Median OS, months (95% CI)67/117*20.1 (16.5–26.9)20/29*22.9 (13.0–35.1)54/105*27.4 (23.0–NR)CRR, % (95% CI)59/116*50.9 (41.4–60.3)12/28*42.9 (24.5–62.8)51/104*49.0 (39.1–59.0)Median DOCR, months (IQR)59/116*8.3 (3.8–26.5)12/28*7.2 (5.3–14.1)51/104*7.4 (4.3–17.7)∗number of events or responses/number of evaluable pts.CI, confidence interval; CRR, clinical response rate; DOCR, duration of clinical response; IQR, interquartile range; NR, not reached; OS, overall survival; PFS, progression-free survival. Open table in a new tab ∗number of events or responses/number of evaluable pts. CI, confidence interval; CRR, clinical response rate; DOCR, duration of clinical response; IQR, interquartile range; NR, not reached; OS, overall survival; PFS, progression-free survival. Real-world results of the phase IIIb LUCY trial support the clinical effectiveness of olaparib in pts with gBRCAm, HER2-negative mBC, regardless of ER expression level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO OpenMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207