Should Laparoscopic Complete Mesocolic Excision Be Offered to Elderly Patients to Treat Right-Sided Colon Cancer?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite its potential oncologic benefit, complete mesocolic excision (CME) has rarely been offered to elderly patients. The present study evaluated the effect of age on postoperative outcomes among patients undergoing laparoscopic right colectomies with CME for right-sided colon cancer (RCC). Methods: Data of patients undergoing laparoscopic right colectomies with CME for RCC between 2015 and 2018 were retrospectively analyzed. Selected patients were divided into two groups: the under-80 group and the over-80 group. Surgical, pathological, and oncological outcomes among the groups were compared. Results: A total of 130 patients were selected (95 in the under-80 group and 35 in the over-80 group). No difference was found between the groups in terms of postoperative outcomes, except for median length of stay and adjuvant chemotherapy received, which were in favor of the under-80 group (5 vs. 8 days, p < 0.001 and 26.3% vs. 2.9%, p = 0.003, respectively). No difference between the groups was found regarding overall survival and disease free survival. Using multivariate analysis, only the ASA score > 2 (p = 0.01) was an independent predictor of overall complications. Conclusions: laparoscopic right colectomy with CME for RCC was safely performed in elderly patients ensuring similar oncological outcomes compared to younger patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».