Influence of implant restorative emergence angle and contour on peri‐implant marginal bone loss: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implant restorative emergence angle and profile may have a negative impact on peri-implant marginal bone level and may increase the risk of developing peri-implantitis. However, the role of these prosthetic features on peri-implant health is still unclear. The aim of this systematic review and meta-analyses was to evaluate the long-term outcomes of implant restorations with an emergence angle of >30° in comparison to those with ≤30° in terms of changes in peri-implant marginal bone level, periodontal parameters, and prevalence rate of peri-implantitis. METHODS: Electronic databases were searched to identify observational studies that compared implant restorations with an emergence angle of >30° to those with ≤30°. The risk of bias was assessed using the Cochrane Collaboration's Risk of Bias tool. RESULTS: Four studies with 912 dental implants in 397 participants were included in the present review. Of these, 455 implants had restorations with an emergence angle of >30°, while the remaining implants had restorative emergence angle of ≤30°. The follow-up time varied between 3.8 and 10.9 years. Implant restorations with an emergence angle of ≤30° were associated with less changes in peri-implant marginal bone level compared to those with emergence angle of >30°. The difference, however, was not statistically significant (mean difference 0.80; 95% confidence interval (CI) -0.13 to 1.72; p = 0.09). In platform-matched implants, the difference between the two groups was statistically significant in favor of implant restorations with emergence angle of ≤30°. In terms of emergence profile, implant restorations with convex profile had significantly higher rate of peri-implantitis (57.8%) compared to implant restorations with concave or straight profile (21.3%) (risk ratio 2.32; 95% CI 1.12-4.82; p = 0.02). CONCLUSIONS: Within the limitation of this review, implant restorations with an emergence angles of >30° or ≤30° seem to have no significant influence on peri-implant marginal bone level. Platform-matched implants with an emergence angle of ≤30° may have positive effects on the peri-implant marginal bone level changes, but the evidence support is of low to moderate certainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».