MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376615919 · doi:10.1080/00036846.2023.2212969

Private capital flows and productivity in Sub-Saharan Africa: does the capital allocation puzzle matter?

2023· article· en· W4376615919 sur OpenAlex
François d’Assises Babou Bationo, Stephany Griffith‐Jones, Victor Murinde, Issouf Soumaré, Judith Tyson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Economics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensUniversité LavalMarch of Dimes Canada
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilForeign, Commonwealth and Development Office
Mots-clésProductivityEconomicsCapital (architecture)Capital allocation lineCapital flowsPrivate capitalCapital deepeningPhysical capitalDeveloping countryPrivate sectorCapital accumulationMonetary economicsMacroeconomicsCapital formationForeign direct investmentFinancial capitalHuman capitalMicroeconomicsMarket economyEconomic growthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The puzzling relationship between foreign private capital flows and productivity remains unresolved. We attempt to resolve the puzzle by extending the literature to investigate the effects of the flows across heterogeneous recipient sectors, using a unique hand-collected database of 18 African countries for 2006–2015. We uncover a new interesting finding that the effects of the flows on productivity growth depend on recipient sectors. The results suggest that the negative relationship between foreign private capital flows and economic growth documented in the existing literature, particularly in developing countries, is related to the fact that most of the flows went into sectors, such as extractives and infrastructure, which have less potential for productivity growth. Overall, our findings suggest that the capital allocation puzzle is a sectoral capital allocation puzzle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle