Can antidepressant use be associated with emotional blunting in a subset of patients with depression? A scoping review of available literature
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite frequent recognition of emotional blunting in the published literature, either as a primary symptom of depression or as an adverse effect of antidepressants, there is no systematic synthesis on this topic to our knowledge. We undertook this scoping review to assess the prevalence, clinical features, implicated causes and management of emotional blunting, outlining the phenomenological and clinical gaps in research. METHOD: A systematic search was done until March 15, 2022, to include all original studies (i.e., interventional trials, cohort & cross-sectional studies, case reports, and case series). All reviewed data were delineated to answer pertinent clinical, phenomenological, and management questions related to the phenomenon of emotional blunting. RESULTS: A total of 25 original studies were included in our scoping review. Emotional blunting was described as a persistent diminution in both positive and negative feelings in depressed patients, who could subjectively differentiate it from their acute symptoms. However, the literature lacked the distinction between emotional blunting as a primary symptom of depression or an adverse effect of antidepressants. Common clinical strategies to manage antidepressant-induced emotional blunting included dose reduction or switching to a different antidepressant. CONCLUSION: Emotional blunting was a significant patient-reported concern with antidepressants. Future research should clarify phenomenological and neurobiological constructs underlying emotional blunting to improve diagnostic and management skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».