MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376616785 · doi:10.1017/ext.2023.12

Causes and consequences of end-Ediacaran extinction – an update

2023· review· en· W4376616785 sur OpenAlexaff
Simon A.F. Darroch, Emily F. Smith, Lyle L. Nelson, Matthew Craffey, James D. Schiffbauer, Marc Laflamme

Notice bibliographique

RevueCambridge Prisms Extinction · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtinction (optical mineralogy)GeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1980s, the existence of one or more extinction events in the late Ediacaran has been the subject of debate.Discussion surrounding these events has intensified in the last decade, in concert with efforts to understand drivers of global change over the Ediacaran-Cambrian transition and the appearance of the more modern-looking Phanerozoic biosphere.In this paper we review the history of thought and work surrounding late Ediacaran extinctions, with a particular focus on the last 5 years of paleontological, geochemical, and geochronological research.We consider the extent to which key questions have been answered, and pose new questions which will help to characterize drivers of environmental and biotic change.A key challenge for future work will be the calculation of extinction intensities that account for limited sampling, the duration of Ediacaran 'assemblage' zones, and the preponderance of taxa restricted to a single 'assemblage'; without these data, the extent to which Ediacaran bioevents represent genuine mass extinctions comparable to the 'Big 5' extinctions of the Phanerozoic remains to be rigorously tested.Lastly, we propose a revised model for drivers of late Ediacaran extinction pulses that builds off recent data and growing consensus within the field.This model is speculative, but does frame testable hypotheses that can be targeted in the next decade of work. Impact statementThe majority of extinction-based paleontological research over the last four decades has focused on the 'big 5' mass extinctions of the Phanerozoic.In parallel, however, geologists and paleontologists working in the Precambrian have mulled the existence of one or more pulses of extinction (and potentially 'mass extinction') in the latest Neoproterozoic (~574-539 million years ago) shortly before the onset of the Cambrian.These episodes of global biotic turnover removed the mysterious Ediacara biota, as well as groups of more recognizable animal fossils.In this review, we summarize the history of ideas and research surrounding these events, as well as recent work in a range of fields that is attempting to identify the driversboth biotic and abiotic of extinction.We outline four key questions which, we argue, will help us to compare the causes and consequences of Ediacaran extinction alongside the Phanerozoic 'Big 5', and which will help us decide whether the 'Big 5' might eventually become the 'Big 6' (or the 'Big 7', if the current biodiversity crisis is considered).Finally, we propose a model for drivers of late Ediacaran extinction that builds off recent data.This model is speculative, but frames testable hypotheses that will help determine the role these events may have played in the Ediacaran-Cambrian emergence of the modern-looking biosphere, and thus the extent to which Ediacaran extinction and the Cambrian explosion may be linked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Prisms ExtinctionMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207