MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376618013 · doi:10.21203/rs.3.rs-2902836/v1

In silico Analysis and Molecular Dynamic Modeling of Three-dimensional Structure of Glutelin type-B 5-like Proteins from Proso Millet: Effects of Temperature and Electric Field

2023· preprint· en· W4376618013 sur OpenAlexaff
Felix Akharume, Ashutosh Singh, Konstantin V. Korotkov, Akinbode A. Adedeji

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Inactivation Methods
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureKentucky Agricultural Experiment StationU.S. Department of Agriculture
Mots-clésGlutelinRadius of gyrationElectric fieldMolecular dynamicsDipoleAccessible surface areaProtein secondary structureRoot mean squareChemistryMaterials scienceCrystallographyStorage proteinChemical physicsComputational chemistryPhysicsBiochemistryPolymerOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study determined the 3D structure of glutelin type-B 5-like (GTB) protein from proso millet using homology modeling and investigated the effects of simulated temperature and static electric field on its secondary structures, solvent accessibility surface area (SASA), the radius of gyration (Rg), root mean square deviation (RMSD), and total dipole moment. The result showed that the structure of GTB is majorly a protomer that comprises three monomers with one jelly-like β-barrel and two extended helix domains, and the remaining 35% as coils. Based on the molecular dynamic simulation, the secondary structure of the protein was not disrupted at temperatures between 300–400 K and static electric fields of between 0.1-3 V/nm, albeit the loss of a few amino acid residues. The RMSD increased significantly with an increase in temperature, static electric field, and simulation time. But the Rg and SASA decreased for the same conditions, suggesting that, the protein structure is compacting during thermal and electrical treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetMicrobial Inactivation MethodsTravaux en français237 207