MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376629940 · doi:10.1007/s10071-023-01779-w

Sex differences in social buffering and social contagion of alarm responses in zebrafish

2023· article· en· W4376629940 sur OpenAlexaff
Ibukun Akinrinade, Susana A. M. Varela, Rui F. Oliveira

Notice bibliographique

RevueAnimal Cognition · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésALARMPsychologyAlarm signalDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The alarm substance in fish is a pheromone released by injured individuals after a predator attack. When detected by other fish, it triggers fear/defensive responses, such as freezing and erratic movement behaviours. Such responses can also help other fish in the shoal to modulate their own behaviours: decreasing a fear response if conspecifics have not detected the alarm substance (social buffering) or triggering a fear response if conspecifics detected the alarm substance (social contagion). Response variation to these social phenomena is likely to depend on sex. Because males have higher-risk life-history strategies than females, they may respond more to social buffering where they risk not responding to a real predator attack, while females should respond more to social contagion because they only risk responding to a false alarm. Using zebrafish, we explored how the response of males and females to the presence/absence of the alarm substance is modified by the alarmed/unalarmed behaviour of an adjacent shoal of conspecifics. We found that, in social buffering, males decreased freezing more than females as expected, but in social contagion males also responded more than females by freezing at a higher intensity. Males were, therefore, more sensitive to visual information, while females responded more to the alarm substance itself. Because visual information updates faster than chemical information, males took more risks but potentially more benefits as well, because a quicker adjustment of a fear response allows to save energy to other activities. These sex differences provide insight into the modifying effect of life-history strategies on the use of social information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal CognitionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207