Disruptive exhibitionism - a performance methodology for surveillance art
Notice bibliographique
Résumé
Recent years have seen an increase in work that critically names surveillance as a colonial logic, technology, and practice (see Browne 2015; Maynard 2017; Cahill 2019; Cahill 2021). To contribute to this turn, we propose ‘disruptive exhibitionism,’ a theoretical and methodological concept for surveillance performance art developed through the lenses of anti-colonialism, anti-racism, and queer positivity that center practices of care and pleasure as forms of resistance against surveillance structured by the violence and exploitation of white supremacist capitalist patriarchy. The aim of this article is to develop disruptive exhibitionism as a methodology for surveillance performance art and research-creation that offers a way for marginalized identities and bodies to engage with visibility, where public visibility may be fraught or even dangerous. Disruptive exhibitionism builds on Koskela’s (2004) important concept of ‘empowering exhibitionism,’ which suggests that individuals might resist surveillance by using surveillant technologies to self-represent and publicly ‘expose’ oneself voluntarily. Disruptive exhibitionism expands empowering exhibitionism to consider (a) those subjectivities and bodies whose public visibility has been erased and/or rendered dangerous and (b) how contemporary corporate culture, white feminism, and postfeminism have co-opted ‘empowerment’ (Banet-Weiser 2018; Beck 2021).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,066 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».