MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376637038 · doi:10.1089/fpsam.2022.0405

The Ansa Hypoglossi: Quantifying Axonal Density of a Donor Nerve for Facial Reinnervation

2023· article· en· W4376637038 sur OpenAlexaff
Francisco Laxague, Axel Sahovaler, Naif Fnais, Christopher Tran, Bret Wehrli, Damir B. Matic, Anthony C. Nichols, Adrian Mendez, Rabia Gill, John Yoo

Notice bibliographique

RevueFacial Plastic Surgery & Aesthetic Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoglossal nerveAnatomyReinnervationMedicineFacial nerveAxonTonguePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There are a number of nerve grafting options for facial reanimation and the ansa hypoglossi (AH) may be considered in select situations. Objective: To compare axonal density, area, and diameter of AH with other nerves more usually used for facial reanimation. Methods: AH specimens from patients undergoing neck dissections were submitted in formalin. Proximal to distal cross sections, nerve diameters, and the number of axons per nerve, proximally and distally, were measured and counted. Results: Eighteen nerve specimens were analyzed. The average manual axon count for the distal and proximal nerve sections was 1378 ± 333 and 1506 ± 306, respectively. The average QuPath counts for the proximal and distal nerve sections were 1381 ± 325 and 1470 ± 334, respectively. The mean nerve area of the proximal and distal nerve sections was 0.206 ± 0.01 and 0.22 ± 0.064 mm 2 , respectively. The mean nerve diameter for the proximal and distal nerve sections were 0.498 ± 0.121 and 0.526 ± 0.75 mm, respectively. Conclusion: The histological characteristics of the AH support clinical examination of outcomes as a promising option in facial reanimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFacial Plastic Surgery & Aesthetic MedicineMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207