Parent Involvement in Education as Predictors of Social–Emotional Strengths in Kindergartners
Notice bibliographique
Résumé
Although more is known about how general parenting practices predict social–emotional strengths in children, less research has looked at parent involvement in education and children’s social–emotional strengths. This study examined the extent to which parent involvement, specifically home-based involvement, parent–teacher trust, and home–school communication, predicted children’s social–emotional strengths in kindergarten. The study featured both parent (n = 120) and teacher ratings (n = 156) of children’s social–emotional strengths. We examined the association between parent involvement and social emotional strengths while controlling for child age and gender, socioeconomic status, and general parenting (positive verbal discipline and harsh/inconsistent discipline). Parents’ reports of home-based involvement were a moderate to strong positive predictor of their child’s social–emotional strengths over the kindergarten year. For teacher ratings of social–emotional strengths, parents’ trust of the teacher was associated with higher social–emotional strengths. The findings may inform essential components in parenting or school-based interventions for social–emotional development, as well as differences in what parents and teachers perceive as related to social–emotional development in young children.Impact StatementParents play an important role in children’s social–emotional development. The current study demonstrate parents perceive home-based involvement activities are associated with child social–emotional strengths, while teachers perceive a trusting relationship between home and school as most important. Results highlight ways to support schools and families working together to support social–emotional strengths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».