Identifying ex vivo acute ischemic stroke thrombus composition using electrochemical impedance spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Background Intra-procedural characterization of stroke thromboemboli might guide mechanical thrombectomy (MT) device choice to improve recanalization rates. Electrochemical impedance spectroscopy (EIS) has been used to characterize various biological tissues in real time but has not been used in thrombus. Objective To perform a feasibility study of EIS analysis of thrombi retrieved by MT to evaluate: (1) the ability of EIS and machine learning to predict red blood cell (RBC) percentage content of thrombi and (2) to classify the thrombi as “RBC-rich” or “RBC-poor” based on a range of cutoff values of RBC. Methods ClotbasePilot was a multicentric, international, prospective feasibility study. Retrieved thrombi underwent histological analysis to identify proportions of RBC and other components. EIS results were analyzed with machine learning. Linear regression was used to evaluate the correlation between the histology and EIS. Sensitivity and specificity of the model to classify the thrombus as RBC-rich or RBC-poor were also evaluated. Results Among 514 MT,179 thrombi were included for EIS and histological analysis. The mean composition in RBC of the thrombi was 36% ± 24. Good correlation between the impedance-based prediction and histology was achieved (slope of 0.9, R 2 = 0.53, Pearson coefficient = 0.72). Depending on the chosen cutoff, ranging from 20 to 60% of RBC, the calculated sensitivity for classification of thrombi ranged from 77 to 85% and the specificity from 72 to 88%. Conclusion Combination of EIS and machine learning can reliably predict the RBC composition of retrieved ex vivo AIS thrombi and then classify them into groups according to their RBC composition with good sensitivity and specificity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».