Clinical usefulness of reintubation criteria in extremely preterm infants: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Objective To describe the thresholds of instability used by clinicians at reintubation and evaluate the accuracy of different combinations of criteria in predicting reintubation decisions. Design Secondary analysis using data obtained from the prospective observational Automated Prediction of Extubation Readiness study ( NCT01909947 ) between 2013 and 2018. Setting Multicentre (three neonatal intensive care units). Patients Infants with birth weight ≤1250 g, mechanically ventilated and undergoing their first planned extubation were included. Interventions After extubation, hourly O2 requirements, blood gas values and occurrence of cardiorespiratory events requiring intervention were recorded for 14 days or until reintubation, whichever came first. Main outcome measures Thresholds at reintubation were described and grouped into four categories: increased O2, respiratory acidosis, frequent cardiorespiratory events and severe cardiorespiratory events (requiring positive pressure ventilation). An automated algorithm was used to generate multiple combinations of criteria from the four categories and compute their accuracies in capturing reintubated infants (sensitivity) without including non-reintubated infants (specificity). Results 55 infants were reintubated (median gestational age 25.2 weeks (IQR 24.5–26.1 weeks), birth weight 750 g (IQR 640–880 g)), with highly variable thresholds at reintubation. After extubation, reintubated infants had significantly greater O2 needs, lower pH, higher pCO2 and more frequent and severe cardiorespiratory events compared with non-reintubated infants. After evaluating 123 374 combinations of reintubation criteria, Youden indices ranged from 0 to 0.46, suggesting low accuracy. This was primarily attributable to the poor agreement between clinicians on the number of cardiorespiratory events at which to reintubate. Conclusions Criteria used for reintubation in clinical practice are highly variable, with no combination accurately predicting the decision to reintubate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».