MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376640789 · doi:10.1115/1.4062548

A Dimension Selection-Based Constrained Multi-Objective Optimization Algorithm Using a Combination of Artificial Intelligence Methods

2023· article· en· W4376640789 sur OpenAlexaff
Di Wu, Dmitriy V. Sotnikov, G. Gary Wang, Éric Coatanéa, M. Lyly, Tiina Salmi

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Mathematical optimizationDimension (graph theory)Computer scienceArtificial neural networkSelection (genetic algorithm)Engineering optimizationOptimization problemAlgorithmEngineering design processMathematicsArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The computational cost of modern simulation-based optimization tends to be prohibitive in practice. Complex design problems often involve expensive constraints evaluated through finite element analysis or other computationally intensive procedures. To speed up the optimization process and deal with expensive constraints, a new dimension selection-based constrained multi-objective optimization (MOO) algorithm is developed combining least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) regression, artificial neural networks, and grey wolf optimizer, named L-ANN-GWO. Instead of considering all variables at each iteration during the optimization, the proposed algorithm only adaptively retains the variables that are highly influential on the objectives. The unselected variables are adjusted to satisfy the constraints through a local search. With numerical benchmark problems and a simulation-based engineering design problem, L-ANN-GWO outperforms state-of-the-art constrained MOO algorithms. The method is then applied to solve a highly complex optimization problem, the design of a high-temperature superconducting magnet. The optimal solution shows significant improvement as compared to the baseline design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207