MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376641282 · doi:10.2196/44564

Older Adults and New Technology: Mapping Review of the Factors Associated With Older Adults’ Intention to Adopt Digital Technologies

2023· review· en· W4376641282 sur OpenAlexvenueno aff
Tanja Schroeder, Laura Dodds, Andrew Georgiou, Heiko Gewald, Joyce Siette

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual frameworkNarrativePsychologyEmerging technologiesSalientOlder peopleNarrative reviewCognitionApplied psychologyKnowledge managementComputer scienceGerontologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ongoing advancements in digital solutions support older adults' healthy aging and well-being. However, a unified synthesis of sociodemographic, cognitive, attitudinal, emotional, and environmental factors that influence older adults' intention to use these new digital technologies is still lacking. Understanding the salient factors that influence older adults' intention to use digital technologies will help to ensure that technology is developed appropriately and contextually. This understanding is also likely to contribute to developing technology acceptance models specifically for the aging generation, by reorganizing principles and constructing objectivity criteria for future research studies. OBJECTIVE: This review aims to identify the key factors associated with older adults' intention to use digital technologies and to provide a comprehensive conceptual framework to describe the relationships between these key factors and older adults' intention to use digital technologies. METHODS: A mapping review was conducted using 9 databases from inception to November 2022. Articles were selected for review if they had an evaluative component of older adults' intention to use digital technologies. Three researchers independently reviewed the articles and extracted the data. Data synthesis was performed via narrative review and quality appraisal was measured using 3 different tools based on each article's study design. RESULTS: We identified a total of 59 articles investigating older adults' intention to use digital technologies. The majority (40/59, 68%) of articles did not use an existing framework or model for technology acceptance. Studies mostly adopted a quantitative research design (27/59, 46%). We found 119 unique factors reported to influence older adults' intention to use digital technologies. These were categorized into 6 distinct themes: Demographics and Health Status, Emotional Awareness and Needs, Knowledge and Perception, Motivation, Social Influencers, and Technology Functional Features. CONCLUSIONS: Given the importance of global demographic change toward an aging society, there is surprisingly limited research on the factors that influence older adults' intention to use digital technologies. Our identification of the key factors across different types of digital technology and models supports the future integration of a comprehensive perspective encompassing environmental, psychological, and social determinants for older adults' intention to use digital technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0210,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207