MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376642169 · doi:10.1177/15394492231172935

Babycare Assistance Needs of Parents With Physical Disabilities: An Observational Study

2023· article· en· W4376642169 sur OpenAlexafffund
Evelina Pituch, Tiffanie Cormier, Véronique Gilbert, Carolina Bottari

Notice bibliographique

RevueOTJR Occupational Therapy Journal of Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Mots-clésObservational studyDemographicsActivities of daily livingPsychologyDescriptive statisticsOccupational therapyQualitative researchMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assistance needs of parents with physical disabilities have been widely underexamined. This qualitative observational study described the assistance needs of parents with physical disabilities during the performance of in-home babycare activities. Thirty-one parents were assessed by trained occupational therapists using the Activities of Daily Living (ADL) Profile adapted for use with parents, an ecological performance-based assessment that considers executive functioning. Descriptive statistics of participants' demographics and parents' independence scores in babycare activities were calculated, and a qualitative content analysis of parents' assistance needs was performed using video recordings. At least one-fourth of parents experienced difficulties in all babycare activities, either affecting activity performance or requiring verbal or physical assistance. Assistance needs were also observed in all activity-related operations of the ADL Profile. It is necessary to develop specialized clinical services to address assistance needs and promote safe and easy parenting in parents with physical disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,587
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,013 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTJR Occupational Therapy Journal of ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207