Merging critical disability theory with Post-Colonial hybridity theory: a widened lens and implications
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article will briefly introduce the traditional disability studies project through the social model of disability and how its inherent theoretical limitations became the impetus to perpetuate a need to adopt critical disability theory (CDT) to expand the intellectual arsenal of the discipline. Being a reflexive inquiry that resists domination that oppresses people with disabilities, CDT’s reach produced work in conversation with other areas of critical social thought and inspired this paper to explore how post-colonial work – particularly Homi Bhabha’s hybridity theory – can be incorporated into CDT’s paradigmatic views of power. This paper concludes by addressing some of the debates and cultural implications that stem from conceptually merging CDT and post-colonial hybridity theory to frame how it can reimagine the possibilities and trajectories of a global disability movement.Points of interestThis article addresses the two main ideas in disability studies, starting with the social model of disability, which helped put forth critical disability theory.Critical disability theory suggests that people with disabilities are controlled by others using the idea of ‘impairment’ to justify their power.The article suggests that critical disability theory can benefit from an approach called post-colonial hybridity, which combines global North and South ideas to help represent people with disabilities in the Southern part of the world.The article also concludes by exemplifying how mental health and traditional healing practices are combined to support well-being. The authors encourage people studying disability to listen to different voices worldwide to understand how the world is changing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle