Effect of scaling and root planing with and without minocycline HCl microspheres on periodontal pathogens and clinical outcomes: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This study tests the effects of scaling and root planing (SRP) versus SRP plus minocycline hydrochloride microspheres (SRP+MM) on 11 periodontal pathogens and clinical outcomes in Stage II‐IV Grade B periodontitis participants. Methods Seventy participants were randomized to receive SRP (n = 35) or SRP+MM (n = 35). Saliva and clinical outcomes were collected for both groups at baseline before SRP, 1‐month reevaluation, and at 3‐ and 6‐month periodontal recall. MM were delivered to pockets ≥5 mm immediately after SRP and immediately after the 3‐month periodontal maintenance in the SRP+MM group. A proprietary saliva test* was utilized to quantitate 11 putative periodontal pathogens. Microorganisms and clinical outcomes were compared between groups using generalized linear mixed‐effects models with fixed effects and random effects terms. Mean changes from baseline were compared between groups via group‐by‐visit interaction tests. Results Significant reduction in Tannerella forsythia, Treponema denticola, Fusobacterium nucleatum, Prevotella intermedia, Parvimonas micra, and Eikenella corrodens were identified at the 1‐month reevaluation after SRP+MM. Six months after SRP with a re‐application of MM 3 months after SRP, Fusobacterium nucleatum, Prevotella intermedia, Campylobacter rectus, and Eikenella corrodens were significantly reduced. SRP+MM participants had significant clinical outcome reductions in pockets ≥5 mm at the reevaluation, 3‐ and 6‐month periodontal maintenance, and clinical attachment loss gains at the 6‐month periodontal maintenance. Conclusion MM delivered immediately after SRP and reapplication at 3 months appeared to contribute to improved clinical outcomes and sustained decreased numbers of Fusobacterium nucleatum, Prevotella intermedia, Campylobacter rectus, and Eikenella corrodens at 6 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».