Advances to the CROSERF protocol to improve oil spill response decision making
Notice bibliographique
Résumé
The Chemical Response to Oil Spills: Ecological Effects Research Forum (CROSERF) created a standardized protocol for comparing the toxicity of physically dispersed oil versus chemically dispersed oil to address environmental concerns related to the proposed use of dispersants in the early 2000s. Since then, many revisions have been made to the original protocol to diversify the intended use of the data generated, incorporate emerging technologies, and to examine a wider range of oil types including non-conventional oils and fuels. Under the Multi-Partner Research Initiative (MPRI) for oil spill research under Canada's Oceans Protection Plan (OPP), a network of 45 participants from seven countries representing government, industry, non-profit, private, and academic sectors was established to identify the current state of the science and formulate a series of recommendations to modernize the oil toxicity testing framework. The participants formed a series of working groups, targeting specific aspects of oil toxicity testing, including: experimental conduct; media preparation; phototoxicity; analytical chemistry; reporting and communicating results; interpreting toxicity data; and appropriate integration of toxicity data to improve oil spill effects models. The network participants reached a consensus that a modernized protocol to assess the aquatic toxicity of oil should be sufficiently flexible to address a broad range of research questions in a 'fit-for-purpose' manner, where methods and approaches are driven by the need to generate scientifically-defensible data to address specific study objectives. Considering the many needs and varied objectives of aquatic toxicity tests currently being conducted to support and inform oil spill response decision making, it was also concluded that the development of a one size fits all approach would not be feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,173 | 0,291 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,169 | 0,071 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».