Digital Advance Decision Making with Severe Mental Illness: A retrospective observational cohort analysis of the use of an Electronic Palliative Care Coordination System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background People living with severe mental illness (SMI) face significant health inequalities, including in palliative care. Advance Decision Making (ADM) is widely recommended by palliative care experts and could reduce inequalities. However, implementing palliative care ADM with this group is challenging. Electronic Palliative Care Coordination Systems such as Coordinate my Care (CMC) have been introduced to increase ADM uptake and improve care quality in the general population. This study explores the use of CMC amongst those with SMI and aims to describe the cohort of people with a primary diagnosis of SMI who have used CMC for ADM, how this cohort uses the service and make recommendations for future research and policy. Method A retrospective observational cohort analysis was completed of CMC records created 01/01/2010 - 31/09/2021. Descriptive statistics were used to report on characteristics including: age, diagnosis, prognosis and resuscitation status. Thematic analysis was used to report on the content of patients’ statements of preference. Results There were 1826 records where the service user had a primary diagnosis of SMI. Of this sample most (60.1%) had capacity to make treatment decisions, 47.8% were aged under 70, 86.7% were given a prognosis of ‘years’ and most (63.1%) wanted full CPR. Statements of preferences contained information about preferences for physical and mental health treatment care as well as information about patient presentation and capacity. This suggests that compared to usual CMC users the cohort of interest are relatively able, younger people using CMC to make long-term plans for active physical and mental health treatment. However, only a minority contained statements of patient wishes and where recorded these were often brief, and many did not obviously reflect authentic patient voice. Conclusions This digital tool is being used by people with SMI but to plan for more than palliative care. This cohort and supporting professionals have found a digital tool is helpful to plan for longer term physical and mental healthcare. Future research and policy should focus on development of tailored digital tools for people with SMI to plan for palliative, physical and mental healthcare and support expression of patient voice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».