Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The nutrition and dietetics profession is neither diverse nor inclusive of Black, Indigenous, and People of Color (BIPOC), yet to achieve racial/ethnic diversity, equity, and inclusion (R-DEI), nutrition professionals (educators, preceptors, and professionals) need to understand and care about related issues. However, both a space and curriculum to educate professionals about R-DEI are lacking. Our aim was to understand how knowledge, actions, identity, and experiences are related to beliefs about R-DEI among nutrition professionals. We developed a 20-week curriculum about R-DEI topics using the Transtheoretical Model (Stages of Change) and Critical Race Theory. It was delivered in #InclusiveDietetics, a Facebook group, between January and August 2020. Pre- and post-intervention surveys were used to understand participants’ identities, experiences, knowledge, beliefs, actions, and opinions and analyzed using logistical regression, t-tests, and descriptive statistics. Knowledge (p<.05), experiences with racism (p<.01), and being a former Academy of Nutrition and Dietetics member (p<.05) were positively correlated with participants’ beliefs about R-DEI in dietetics (that is, more highly valued R-DEI) while actions were negatively correlated (p<.001). Significant increases in knowledge (p<.01) and beliefs aligned with R-DEI values (p<.01) were observed following the intervention, driven by increases in white participants. A significant increase in opinions aligned with R-DEI values was observed among BIPOC (p<.01), but not white participants following the intervention. The importance of a space for professionals to examine R-DEI is critical to achieve professional equity and the #InclusiveDietetics curriculum may be an effective tool to better align nutrition professionals with R-DEI values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle