MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376849884 · doi:10.32920/cd.v6i3.1672

#InclusiveDietetics

2023· article· en· W4376849884 sur OpenAlexvenueno aff
Michele A. DeBiasse, Zubaida Qamar, Joseph Fera

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Dietetics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranstheoretical modelInclusion (mineral)Ethnic groupIndigenousCurriculumPsychologyDiversity (politics)Intervention (counseling)GerontologyMedical educationSocial psychologyMedicineSociologyNursingPedagogyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nutrition and dietetics profession is neither diverse nor inclusive of Black, Indigenous, and People of Color (BIPOC), yet to achieve racial/ethnic diversity, equity, and inclusion (R-DEI), nutrition professionals (educators, preceptors, and professionals) need to understand and care about related issues. However, both a space and curriculum to educate professionals about R-DEI are lacking. Our aim was to understand how knowledge, actions, identity, and experiences are related to beliefs about R-DEI among nutrition professionals. We developed a 20-week curriculum about R-DEI topics using the Transtheoretical Model (Stages of Change) and Critical Race Theory. It was delivered in #InclusiveDietetics, a Facebook group, between January and August 2020. Pre- and post-intervention surveys were used to understand participants’ identities, experiences, knowledge, beliefs, actions, and opinions and analyzed using logistical regression, t-tests, and descriptive statistics. Knowledge (p<.05), experiences with racism (p<.01), and being a former Academy of Nutrition and Dietetics member (p<.05) were positively correlated with participants’ beliefs about R-DEI in dietetics (that is, more highly valued R-DEI) while actions were negatively correlated (p<.001). Significant increases in knowledge (p<.01) and beliefs aligned with R-DEI values (p<.01) were observed following the intervention, driven by increases in white participants. A significant increase in opinions aligned with R-DEI values was observed among BIPOC (p<.01), but not white participants following the intervention. The importance of a space for professionals to examine R-DEI is critical to achieve professional equity and the #InclusiveDietetics curriculum may be an effective tool to better align nutrition professionals with R-DEI values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4650,162

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical DieteticsMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207