Notice bibliographique
Résumé
Tables 1.1 Case study matrix 15 1.2 Main concepts 18 2.1 Country indicators 24 3.1 Selected statistics on health expenditures and prevalence of diabetes in case study countries 69 3.2 Percentage of uninsured by race/ethnicity in the United States (persons under 65 years old) for 2001-11 80 4.1 Evolution of maize production in Argentina, selected years 110 5.1 Summary of the major mobile phone service providers by country (2012) 128 5.2 Summary of mobile phone subscription levels by country (2011) 136 5.3 Summary of proportion of pre-paid users by country (2011 or most recent year where data was available) 141 7.1 Technological projects, actors, and public interventions 196 8.1 Summary of findings (Argentina) 207 9.1 Summary of the technological projects and their distributional consequences in Canada 220 10.1 Summary of the patterns between the technologies and structural, distributional and representational inequalities (Costa Rica) 233 11.1 Summary of findings from the technology/country case studies (Jamaica) 240 13.1 Summary of the technological projects and their distributional consequences in Malta 266 14.1 Assets, costs, benefits and employment (Mozambique) 290 14.2 Summary of the relation of the four studies technologies with (in)equality (Mozambique) 292 14.3The components of the science and technology innovation system of Mozambique crossed with the four researched technologies 296 14.4 Alternative policies (Mozambique)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».