MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376865342 · doi:10.1016/j.ijedudev.2023.102813

Service-learning under COVID-19: A scoping review of the challenges and opportunities for practicing service-learning in the ‘New Normal’

2023· review· en· W4376865342 sur OpenAlexaff
Paul Vinod Khiatani, Minnie Heep Ching She, Oriana Yi Yin Ho, Jacky Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Development · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService-learningCoronavirus disease 2019 (COVID-19)ScholarshipService (business)Public relationsThematic analysisSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Political scienceBusinessPsychologySociologyMedicineQualitative researchPedagogyMarketingDiseaseSocial scienceInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service-learning collaborations have the potential to effectively respond to community needs, students' needs, and institutional priorities. However, natural and man-made crises oftentimes throw these arrangements into disarray. The coronavirus (COVID-19) is one such significant crisis that continues to challenge service-learning collaborations worldwide. Based on a systematic scoping review of scholarship on service-learning programs conducted during COVID-19, this study aimed to explore thematic similarities and differences between them, elucidating key observations and insights for future action. Overall, findings from 13 peer-reviewed articles indicated that, although not immune to the wide-ranging adverse effects of COVID-19, service-learning has proven itself to be an effective responsive pedagogy in times of crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0160,022
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Educational DevelopmentMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207