Demonstrating the applicability of using GPS and interview data to understand changes in use of space in response to new transport infrastructure: the case of the Cambridgeshire Guided Busway, UK
Notice bibliographique
Résumé
Changes to the built environment can contribute to behavioural changes at the population level, including increases in physical activity. Evidence for how such interventions affect behaviour through qualitative understanding complements quantitative evidence of effectiveness of interventions, and may help to strengthen the basis for causal inference. We demonstrate the use of objective data to measure changes in spatial patterning of behaviour and physical activity in response to new transport infrastructure, as well as complementary interview data to understand why changes may have occurred. With a case study approach, we show how study design and a combination of data types can afford a stronger, more contextual package of evidence to meet methodological challenges of evaluating changes to the built environment. Longitudinal questionnaire, GPS, physical activity monitor, and interview data from the Commuting and Health in Cambridge study (2009–2012) were used to understand changes in mobility and physical activity in response to an environmental intervention, the opening of the Cambridgeshire Guided Busway. Firstly, aggregate maps were derived to explore the spatial patterning of physical activity before and after the Busway opened. Secondly, changes in the size of activity spaces were described and associations with personal and environmental characteristics investigated to understand whose mobility patterns changed. Lastly, narrative data and maps of movement for two individuals as case studies were used to investigate mechanisms behind use of the intervention and related behavioural changes. The Busway provided an alternative route for commuting, an additional space for leisure activity, and a new route for accessing greenspaces which may lead to potential changes in physical activity and wellbeing. Findings from studies which draw on multiple data types may be useful for informing the design and delivery of future public health interventions, an area where methods for evaluation and identification of plausible pathways to behavioural change remain underdeveloped.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».