MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376869502 · doi:10.18280/isi.280222

Deep Neural Network System Using Ontology to Recommend Organic Fertilizers for a Sustainable Agriculture

2023· article· en· W4376869502 sur OpenAlexvenueno aff
Kushala Vijaya Kumar Mummigatti, Supriya Maganahalli Chandramouli, Divakar Harohally Ramachandra

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureOntologyArtificial neural networkOrganic farmingSustainable agricultureComputer scienceArtificial intelligenceEnvironmental scienceAgricultural engineeringEngineeringGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The highest challenge humankind is facing in the current time period is the enormous population growth and the need to meet the food and nutrient to the population.To meet the enormous production, the farmers are more relayed on the usage of chemicals to increase the food production during the cultivation process.Inclination towards chemical fertilizers is because of their popularity and availability, the over usage of these chemicals is a root cause of many major problems like nutrient-less crops, soil quality degradation, and environmental hazards in the long run.The availability of a knowledge base of the soil quality parameters and their related organic fertilizers according to the farmer's region can decrease the inclination towards the utilization of chemical fertilizers and adopt the usage of organic fertilizers.To help in this process of a major change in farming we built an ontology oriented deep learning model which recommends the farmers in choosing the best organic fertilizers based on the soil quality.The domain ontology construction for agriculture is based on semantic language which can be reused in the future.The knowledge base is then utilized by the deep learning model to process the data and recommend the best suitable fertilizers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207