MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376871078 · doi:10.1093/plphys/kiad288

Membrane nanodomains: Dynamic nanobuilding blocks of polarized cell growth

2023· review· en· W4376871078 sur OpenAlexaff
Xue Pan, Patricio Pérez‐Henríquez, Jaimie Van Norman, Zhenbiao Yang

Notice bibliographique

RevuePLANT PHYSIOLOGY · 2023
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCell polarityPolarity (international relations)MorphogenesisCell biologyAsymmetric cell divisionCell divisionBiologyGTPaseCell signalingEpithelial polarityCellBiophysicsSignal transductionBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell polarity is intimately linked to numerous biological processes, such as oriented plant cell division, particular asymmetric division, cell differentiation, cell and tissue morphogenesis, and transport of hormones and nutrients. Cell polarity is typically initiated by a polarizing cue that regulates the spatiotemporal dynamic of polarity molecules, leading to the establishment and maintenance of polar domains at the plasma membrane. Despite considerable progress in identifying key polarity regulators in plants, the molecular and cellular mechanisms underlying cell polarity formation have yet to be fully elucidated. Recent work suggests a critical role for membrane protein/lipid nanodomains in polarized morphogenesis in plants. One outstanding question is how the spatiotemporal dynamics of signaling nanodomains are controlled to achieve robust cell polarization. In this review, we first summarize the current state of knowledge on potential regulatory mechanisms of nanodomain dynamics, with a special focus on Rho-like GTPases from plants. We then discuss the pavement cell system as an example of how cells may integrate multiple signals and nanodomain-involved feedback mechanisms to achieve robust polarity. A mechanistic understanding of nanodomains' roles in plant cell polarity is still in the early stages and will remain an exciting area for future investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLANT PHYSIOLOGYMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207