MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376871303 · doi:10.1371/journal.pone.0285182

Social Prescribing Outcomes for Trials (SPOT): Protocol for a modified Delphi study on core outcomes

2023· article· en· W4376871303 sur OpenAlexafffund
Elham Esfandiari, Anna M. Chudyk, Sanya Grover, Erica Y. Lau, Christiane A. Hoppmann, W. Ben Mortenson, Kate Mulligan, Christie Newton, Theresa Pauly, Beverley Pitman, Kathy L. Rush, Brodie M. Sakakibara, Bobbi Symes, Sian Hsiang‐Te Tsuei, Robert J. Petrella, Maureen C. Ashe

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of TorontoPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia HospitalGF Strong Rehabilitation CentreSimon Fraser UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésDelphi methodProtocol (science)Social mediaMedicineDelphiConsistency (knowledge bases)Set (abstract data type)Outcome (game theory)PopulationSystematic reviewFamily medicineMedical educationPsychologyMEDLINEAlternative medicineComputer scienceArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This is a study protocol to co-create with knowledge users a core outcome set focused on middle-aged and older adults (40 years+) for use in social prescribing research. METHODS: We will follow the Core Outcome Measures in Effectiveness Trials (COMET) guide and use modified Delphi methods, including collating outcomes reported in social prescribing publications, online surveys, and discussion with our team to finalize the core outcome set. We intentionally center this work on people who deliver and receive social prescribing and include methods to evaluate collaboration. Our three-part process includes: (1) identifying published systematic reviews on social prescribing for adults to extract reported outcomes; and (2) up to three rounds of online surveys to rate the importance of outcomes for social prescribing. For this part, we will invite people (n = 240) who represent the population experienced in social prescribing, including researchers, members of social prescribing organizations, and people who receive social prescribing and their caregivers. Finally, we will (3) convene a virtual team meeting to discuss and rank the findings and finalize the core outcome set and our knowledge mobilization plan. CONCLUSION: To our knowledge, this is the first study designed to use a modified Delphi method to co-create core outcomes for social prescribing. Development of a core outcome set contributes to improved knowledge synthesis via consistency in measures and terminology. We aim to develop guidance for future research, and specifically on the use of core outcomes for social prescribing at the person/patient, provider, program, and societal-level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,254
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,247
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2540,247
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1110,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,714
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207